|
摘要：顾颉刚的大禹神话传说研究主要分为两个阶段：一是1920年代古史真伪辩论时期发表的一系列文章，以《与钱玄同先生论古史书》、《讨论古史答刘胡二先生》二文为主；二是1930年代在确定了以研究战国秦汉时期的古史观为学术目标，转向了历史地理学研究之后创作的《鲧禹的传说》。顾颉刚不仅发掘了神话传说的材料，在大禹研究中还涉及神话与历史、神话与宗教、神话与民族的关系三个方面的神话学探讨。由于“层累说”的提出与禹的研究密切相关，故反思作为理论方法的“层累说”，对认识顾颉刚的大禹神话传说研究尤为重要。
关键词：顾颉刚；大禹神话传说；神话学
“层累说”20世纪20年代的一场“古史辨”运动掀起了中国近现代的史学革命，以顾颉刚为代表的“古史辨”学派认为上古历史与神话不分，皆为伪史，不是信史，故要实现清理伪古史、建设真古史的目标，就要将融为一体的上古历史与神话剥离开来，这也正是发现神话材料、进行神话研究的过程。因此，“古史辨”学派的史学研究催生了中国现代神话学的正式诞生，中国神话学界又将其称为“古史辨”神话学派，与文艺学派、人类学派、民族学派并驾齐驱，其中顾颉刚、童书业、杨宽等是这一历史学派神话传说研究的核心人物，禹的神话传说研究则是顾颉刚最重要的史学及神话学成果之一。
顾颉刚关于禹的研究大致可划分为两个阶段，一是在1920年代的古史真伪辩论时期，这一阶段，顾颉刚与其支持者、批评者的往来文章都将重点放在“层累说”以及禹的问题上，其中《与钱玄同先生论古史书》、《讨论古史答刘胡二先生》二文对禹的神话传说进行了系统论述。二是在1930年代以后，顾颉刚一方面将学术目标定为探寻战国秦汉时期的古史观，另一方面以《禹贡》为中心关注中国古代地理沿革历史，在此背景下创作的《鲧禹的传说》既反映了他与童书业一起考证战国秦汉的夏代史说的尝试，又加入了考察“九州”、“四岳”等问题引出的结论，是顾颉刚研究禹的最重要成果。本文尝试梳理顾颉刚两个阶段的大禹神话传说研究，重点探讨其中的神话学内涵，以及反思作为大禹研究的理论方法的“层累说”。
一、前期的大禹神话传说
研究禹的神话传说研究之所以对顾颉刚以及“古史辨”学派意义重大，是因为对禹的关注正是顾颉刚提出“层累说”的切入口，而“层累说”是“古史辨”学派最基本的理论之一。在1923年5月6日出版的《读书杂志》第9期上，顾颉刚发表了《与钱玄同先生论古史书》一文，正式提出了“层累地造成的中国古史”的观点，并对禹的问题进行了最初的阐述。《与钱玄同先生论古史书》一文主要运用《诗经》、《论语》、《尚书》，分别代表西周、春秋、战国时期，证明禹的历史传说是层累造成的，禹是神话而不是历史人物：
1、西周中叶宋人所作的《商颂·长发》说明禹在当时商族的观念中是上帝派来的开辟之神；春秋初年《鲁颂·閟宫》载后稷“缵禹之绪”，对比西周时期《大雅·生民》只见后稷之事不见禹，说明追溯周族的观念，禹从无变成了最古的人王。另外，《诗经》中禹与夏桀漠不相关，故禹和夏没有关系，禹或是一种动物，出自夏的九鼎。
2、到了春秋末年，《论语》的古史观念对比《诗经》多了尧舜。除去虽提到尧舜禹传授关系但被怀疑作于战国时期的《尧曰》一篇，《论语》中二次连称尧、舜，一次连称舜、禹，又在《泰伯》一篇里接连赞美尧、舜、禹，可见当时禹之前有了更古的人王尧、舜，但尧与舜、舜与禹、尧舜禹的具体关系还没有被提及。
3、到了战国时期，《尚书》的《尧典》、《皐陶谟》、《禹贡》等篇中，尧舜禹各自的事迹完备，尧舜禹的关系固定，但尧与舜的翁婿关系、舜与禹的君臣关系、禹与稷的同僚关系与之前《诗经》、《论语》中的古史观念产生了严重的冲突。
4、从战国到西汉，伪史被更充分的创造，尧、舜之前加上了兴起于秦国的黄帝、许行一辈人推崇的神农、《易·系辞》中的庖牺氏、李斯等人鼓吹的三皇、西南苗族的始祖盘古等人物。相较之下，《诗经》中作为开天辟地之神的禹，这时已经成为了古史期相对最短、地位相对最低的历史人物。
《与钱玄同先生论古史书》的发表一时激起了史学界强烈的反响，开启了1920年代的有关古史真伪的辩论。1923年先后发表在《读书杂志》第12、14、15、16期上的《论古史答刘胡二先生》是顾颉刚对禹的神话传说研究的前期集成，文章就“禹是否有天神性”、“禹与夏有没有关系”、“禹的来源在何处”、“尧舜禹的关系是如何来的”四个前文已经提出的问题，针对刘掞藜、胡堇人二人的批驳，做了进一步的论证：
1、关于禹的天神性。商周期间，东南方以会稽为中心的越族因有平定水土的需要，创造出了禹的神话，禹为虫类是越族的祖先神；禹的神话自会稽传于涂山，自涂山再传于楚，最后由楚传入中原，因禹平定水土的事迹流传地域既广，以至于说土地是禹铺成的、山川是禹陈列的，西周中期，禹名始见于《诗》、《书》，成为了敷土甸山的山川之神；西周末期有了后土之祀，禹又成为社神，禹与后稷的并称来自于社稷之祀的并尊，禹与周代祖先后稷并称后，禹也渐渐倾向于人化；最后禹从治水之神、山川之神、土地之神演变成了《閟宫》、《论语》中在后稷之前“躬稼”、“尽力沟洫”的人王。
2、关于禹与夏的关系以及尧舜禹的关系。顾颉刚认为，根据《閟宫》、《论语》可以确定春秋时期的鲁国，禹已演变为人王，接下来便是禹与夏关系的发生与演变，以及尧舜禹关系的发生与演变：一方面，禹与夏的关系西周至春秋时期的《诗》、《书》、《论语》上都没有明确说明，不是单独提到“禹”，就是单独提到“夏”，到了战国中期，《左传》、《墨子》、《孟子》等书中才有了“夏禹”的记载；另一方面，尧舜禹关系的建立来源于战国时期因时势而流行的儒家禅让之说。
《与钱玄同先生论古史书》、《讨论古史答刘胡二先生》二文，是顾颉刚运用“层累说”理论方法研究禹的神话传说，或者说借由禹的神话传说这一课题阐发“层累说”。对禹历史的否定和神话的阐释，在当时引起了剧烈的反响，“大禹是一条虫”的“笑话”不仅在史学界，也在整个学术界甚至社会上广泛流传，使得顾颉刚声名鹊起。虽然他之后对禹为动物之说提出了除《说文》之外的更多例证，但同行学者往往先入为主，不做深入了解，更有甚者，用对禹的研究只言片语的了解质疑“层累说”乃至整个“古史辨”学派。吴锐在《“禹是一条虫”再研究》中提到，到了1950年席卷全国的批判“胡适派”运动中，“大禹是条虫”也是必不可少的话头，到如今，“更有甚者，将‘禹是一条虫’作为一颗炸弹捆绑在‘疑古派’身上，试图令它与‘层累说’同归于尽。”
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：孙亮】
|
