|
摘要：从专家术语系统的社会化到常人经验的内化，是信息技术与日常生活进行交流的方式，同时也是信息技术自然化的进程。正是通过知识的扩散，专业知识内部与外部边界模糊乃至相互渗透，信息技术进入到常人经验的结构框架之中。日常生活的即时性与现实性，给予了信息技术不言自明的身份，使其变得越来越习焉不察，日常生活熨平了常人对信息技术的不信任。知识的扩散为揭示信息技术自然化提供了一种新的分析思路，它揭示出信息技术自然化的核心机制在于常人经验的内化。常人的经验知识与专家系统知识之间的沟通和交流成为我们日常生活中的重要进程。
关键词：技术的自然化；IＴ笑话；知识扩散；专家系统；日常生活
一、将信息技术与日常生活拉回到民俗学的笑话研究中
文本的生成方式、语言修辞特征以及笑的本质一直是笑话研究的主要关注点。乖讹（预期失望）理论（theories of incongruity）、优越理论（theories of superiority）是用来解释笑话的主要概念，前者指预期落空引人发笑；后者则是指笑话来自于贬低自我或他人的一种突发性的优越感。Salvatore Attardo和Victor Raskin将语义脚本理论（SSTH）拓展为口头幽默普遍理论（GTVH），提出了用以分析笑话表达机制的六项知识资源：语言、叙事策略、目标、情景、逻辑机制与脚本对立，六项知识资源及其相互关系为笑话如何出现在一个文本之中提供了一个语言学的分析框架。Elliott Oring则认为在回答笑话是如何运转的，以及笑话是如何产生幽默效果的问题上，合适乖讹（appropriate incongruity）更具有理论的洞察力。段宝林曾将双相笑话作为民间笑话的结构方式，用以揭示西方笑话理论与中国民间笑话经验之间的距离。笑话传承的主体——讲述者与参与者——仍然是笑话研究聚集的焦点，以往研究的民俗之民多强调日常生活中的常人，新近的研究仍沿用传统路径，不同以往的是将笑话文本置于地方性的社会情境之中，在传统笑话文本及其表演实践的不同异文之间展开对话，从而将笑话的分析单位从集体表达引向个体经验，将笑话从书面文本分析引向口头民族志表演。如今聚焦于常人的研究格局已被打破，掌握专业知识系统的职业群体及其制度化情景已经进入到笑话研究的范畴之中，其主题涉及到大众文化中会计职业的典型特征以及IＴ职业群体的崛起所引发的社会变迁等。在多元文化互动中一个制度化群体在当地被组织起来的方式，以及在正式会议的场景中他者、老外以及民族特征等被凸显出来并转换为民族笑话的路径，成为一项国际商务会议笑话研究的重点。多学科视角的介入是当前笑话研究的一种新趋势，行为科学、神经影像学试图通过大脑活动、神经回路等来解释笑话参与者对于口头笑话的理解与认知，这些研究为论文提供了丰富的经验与启示。
本文以网络社会中涌现出来的IＴ（信息技术）笑话为研究对象，IＴ笑话是以信息技术与人的关系为主题的一种民间叙事。它提醒我们将笑话放置到民俗之俗的脉络之中，将其作为一种民众的知识来理解，或许这种尝试会开启笑话研究的另一种可能性——知识的面向——IＴ如何从专家系统的专业知识转变成为常人的日常生活经验？换个角度表述这个问题，就是IＴ如何进入日常生活？早在20世纪60年代初，欧洲就将技术问题纳入到民俗学的学科视野中，鲍辛格断言技术已成为普通人的日常环境，民俗受到现代技术发展的强烈影响。他运用“技术的自然性”（naturalness）概念来审视技术与日常生活的关系，认为长久以来技术已被整合进日常生活中，而与技术的沟通是日常进程的本质，这一本质可以概括为自然化（naturalization）。技术与日常关系的讨论拓展了民俗学的研究领域，使民俗学的研究对象从前工业社会的农民文化转变为新技术时代的民间文化，这一转变标志着欧洲民俗学研究的重大转型。
基于德国、北欧、日本等在技术与日常生活的关系之中重新发明民俗学的研究对象这一国际研究经验，在中国民俗学会成立三十周年之际，学者明确提出“定位于现代社会日常生活的民俗学”，对鲍辛格在上个世纪提出的问题给予了进一步的回应。日常生活为技术所环绕已经成为一个不争的事实，但鲜有实质性的研究作为支撑。目前中国民俗学界仍倾向于非物质文化遗产研究，遮蔽了技术问题的重要性，对新出现的技术现象与民俗之间的关系缺乏认真地关注和深入地反思。虚拟社会中新出现的IＴ笑话，并没有引起民俗学的足够重视，也没有得到其他学科的高度关注。我们的研究深受鲍辛格技术自然化的启发，将问题聚焦于IＴ引进中国社会以后，是如何进入日常生活的？为揭示IＴ融入日常生活，并为日常生活所熨平的具体过程，本文借鉴了罗杰斯对创新扩散的研究，将IＴ视为一种创新的类型—技术创新———即一种关于新技术的知识，尝试从知识扩散参与者的视角探讨IＴ知识如何在专家系统与常人之间完成传递、转化的过程，而IＴ笑话恰恰能够展现IＴ这一专业知识的扩散过程。本文所运用的IＴ笑话来自于互联网，其搜集与整理均围绕这一研究思路进行。
二、知识扩散的社会结构
IＴ从业者作为一个拥有专业知识的职业群体在中国迅速崛起这一事实，不仅改变和重组了原有的社会结构，而且让社会沿着IＴ出现新的区分———即掌握信息技术的专家以及处于信息技术之外的非技术群体，前者形成为IＴ专家系统，后者则为日常生活中的常人，而IＴ笑话正是专家系统的专业术语与日常生活中的常人经验相互关联的产物。将信息技术视为一种专业知识来呈现其扩散过程，就需要将此过程放置到一个宏观的社会结构中去分析，即知识的传播是在何种类型的群体中完成？哪些群体是知识的发明者和传播者？哪些群体是参与者或者受众？将社会结构问题具体化到IＴ笑话中，则要考察IＴ知识在两个群体——专家系统和常人之间的扩散过程。专家系统和常人通常作为ＩＴ笑话中的一组对立结构出现，如同在《这是一间非常干净的办公室》中所表达的那样，专家与常人对于“mouse”的不同解释发生了碰撞：
这是一间非常干净的办公室。
我在一家电脑公司工作时，有一天，一位女士打来电话说她的打印机不工作。我就问她用的是什么操作系统，是不是Windows。她回答说她不清楚。
我又问她：“桌子上有鼠标（mouse：老鼠）吗？”
她回答：“感谢上帝，这是一间非常干净的办公室。”（笑话编码，KNOW 137）
当然，笑话还有另一层次的含义：当IＴ日益渗透进日常生活中时，常人原有的日常生活经验已经无法应付当代生活的运转，专家系统和专业知识被赋予优于常人和日常生活经验的意义。在常人看来，专业知识“是存心修筑起来以阻隔外人进入的厚重高墙”。然而，通过对IＴ笑话的考察，我们发现围绕IＴ筑起的知识边界存在着可渗透性，它体现在专业术语由专家系统向常人的传播，常人在掌握IＴ专业知识的同时将其内化为日常生活经验。就像《饿死病毒》等笑话传播时所揭示的，常人不仅接触到“电脑病毒”等专业术语，而且与计算机程序相关的专业知识，也一并转化为常人的生活经验。
饿死病毒
两个好朋友在一起聊天，聊着聊着，就聊到了电脑。
“上星期我爸爸给我买了一台电脑。”
“你用了吗？”
“别提了，才用一天就中毒了，电脑病毒！”“那有没有请人修理啊？”
“不用，我根本就不开电脑，看能不能把病毒饿死。”（笑话编码，KNOW 81）
专家系统与常人经验之间的重大区别，是IＴ引进以后所引发的知识分布不均造成的差别，知识的扩散就是在两类群体中完成的，前者是传播IＴ知识的群体，后者是IＴ知识的接受者和运用者。知识的扩散就是指IＴ在两个群体之间的转化过程，论文所要揭示的就是这种知识转化的机制，即知识如何从专家系统术语转化为常人的日常生活经验。
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：贾志杰】
|
