[1]由于聘金相对于聘礼来说包含的文化意义较少而货币意义太过明显，使得接受妻子集团与给予妻子集团之间具有了买卖一个女人的意味，忽视了两个集团缔结婚姻的文化意义，因而笔者在本文倾向于使用“聘礼”一词。
[2] 本文暂将bride service 译为“新娘服务”，而把bridegroom service译为“新郎服务”。
[3]参见Alice Schlegel、Rohn Eloul．“Marriage Transactions: Labor, Property, Status”．American Anthropologist．New Series．Vol．90．1988．No．2：291-309.p. 306。坦比亚（Tambiah）于1984年发表了同样的观点，见Lionel Caplan. “Bridegroom Price in Urban India: Class, Caste, and ‘Dowry Evil’ Among Christians in Madras” ． Man, New Series．Vol.19．1984．No.2：216-233.p.216。
[4]艾丽斯•斯赫莱格尔（Alice Schlegel）和罗恩•埃劳尔（Rohn Eloul）（1988）认为家庭能够用女儿的嫁妆来增加她们的幸福，参见3；张俊森（J. Zhang）和陈威廉（W. Chan）（1999）在把嫁妆当作是女儿继承父亲财产的手段的同时，也认为嫁妆将会影响到一个新娘的福利。这种影响体现在两个方面：第一，它增加了新娘的新家庭能够获得的资源；第二，它使新娘在其家庭中具有威胁力，或者是占据有利的交易位置。这种假设得到了台湾的微观资料的检验，见J. Zhang and W. Chan. “Dowry and Wife’s Welfare: A Theoretical and Empirical Analysis” ． Journal of Political Economy.1999.107(4):786-808。巴里•S•休利特（Barry S. Hewlett）则认为嫁妆既然是在死亡之前传递给女儿财富的手段，实际上等于是对女儿的福利的一种投资（2001：100）见Barry S．Hewlett．“Evolutionary Approaches to Human Kinship”．In Linda Stone．New Directions in Anthropological．Lanham : Rowman & Littlefield Publishers．2001：93-108。
[5]伊斯特•博塞若普（Ester Boserup）把嫁妆看作是一种女人为了确保她及其子女在他们自己对生存的贡献相当小的环境下为未来生计所做的偿付。见Ester Boserup．Women’s Role in Economic Development. New York: St. Martin’s Press．1970.p.48～50）。古迪（1976）从婚姻与妇女在经济和生产中的地位之间的关系出发，提出了“生计经济地位”决定论。该理论认为妇女在生计经济中的贡献大小是影响支付嫁妆或聘礼的决定性因素。见Jack Goody．Production and reproduction : a comparative study of the domestic domain．Cambridge : Cambridge University Press．1976。
[6]斯蒂文•J•戈兰（Steven J．Gaulin）和詹姆斯•S•博斯特（James S．Boster）二人（1990）提出女性竞争模式，认为嫁妆与女人对地位和财富的竞争有关，见Steven J．Gaulin．and James S．Boster．“Dowry as Female Competition”. American Anthropologist．New Series．Vol．92．1990．No．4： 994-1005。米尔德丽德•迪克曼（Mildred Dickemann）（1991）也认为嫁妆是女人之间的竞争，见Mildred Dickemann．“Women, Class and Dowry”．American Anthropologist． New Series． Vol．93．1991．No．4：994-946。
[7]艾丽斯•斯赫莱格尔和罗恩•埃劳尔（1988）指出婚姻贸易经常被解释为新娘的父母与新郎之间所作的安排，这可以在好几个方面被理解——家庭可以将此作为一种手段和机制，试图保持或者增加他们的资源，比如满足劳动力需要，增加财富，保持或者提高自己的地位，参见3。
[8] Jack Goody．“Bridewealth and Dowry in Africa and Eurasia”. In J.Goody and S. J. Tambiah. Bridewealth and Dowry. Cambridge: Cambridge University Press.1973:1-59。
[9]阎云翔也曾通过东北下岬村的田野表明，新郎也希望父母能多给新娘聘礼，因为这些礼物最终将回到新夫妇二人的小家庭里。参见阎云翔．礼物的流动——一个中国村庄中的互惠原则与社会网络．李放春、刘瑜译．上海：上海人民出版社．2000。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
文章来源：作者提供
【本文责编：王娜】
