【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会秘书处致各位征文作者的公开信   ·通告║ 中国民俗学会第九届代表大会暨2018年年会:征文启事   ·深切缅怀乌丙安教授:纪念专辑  
   研究论文
   专著题录
   田野报告
   访谈·笔谈·座谈
   学者评介
   书评文萃
   译著译文
   民俗影像
   平行学科
   民俗学刊物
《民俗研究》
《民族艺术》
《民间文化论坛》
《民族文学研究》
《文化遗产》
《中国民俗文摘》
《中原文化研究》
   民俗学论文要目索引
   研究综述

书评文萃

首页民俗学文库书评文萃

[裴玉成]阐释的可能
——读格尔兹的《文化的解释》
  作者:裴玉成 | 中国民俗学网   发布日期:2014-12-12 | 点击数:3456
 
与其他的人类学体系相比,格尔兹在深描说上的野心似乎要小得多。他认为,解释的人类学的根本使命并不是回答我们那些最深刻的问题,使我们得以接近别人所给出的回答,从而把这些回答归于记载人类曾说过什么的记录中去。这是比较谦逊的说法,实际上,他的方法的意义已经超越了给人类的文本库里增加一点什么的范围,而是提供给了我们一种如何理解异文化的思路。他的思想与其他同时代的思想类似,带有明显的后现代的批判痕迹。建立在对已有的西方文化中心立场的反思和批判的基础上,在传统的西方中心论的统治下,以己为中、以他为异的想法支配着早期的人类学研究,后来的文化相对主义虽然有所觉醒,却在一个非常泛化的层次上无休止地徘徊,格尔兹的观点则代表了一种对西方中心立场的反思性比较成熟的成果。但是需要指出的是,毫无疑问,格尔兹仍然是一个地道的文化相对论者,即便是他自己也如此承认,只不过他并没有将文化立场的争论表面化,而是悄无声息地融合进了他的研究思路和方法中,他企图用超越文化立场争论的方式为这场已经持续了几个世纪的论战做一个具有新意的诠释。
格尔兹受韦伯的影响很大,他的理论思路中带有明显的韦伯痕迹。与韦伯的“理想型”相比,格尔兹的“深描”说显然也具有模型化的指导意义,他自己也承认,我们需要的是在不同的现象中寻找系统的关系,而不是在类似的现象中寻找实质的认同。但是,与前者不同的地方在于,“深描”说始终没有脱离所要考察的对象,成为独立的抽象理论模型,与具体的文化事实的紧密联系是“深描”说区别于前者的最大特色,这也是格尔兹一直强调的文化的有机体论,即文化的意义以及相应的文化的解释是不可能脱离意义主体而独立存在的,否则就有失去正确理解的危险。韦伯的理想型则是一种自在的理论工具和模型,它并不依赖于任何主体性存在和事实基础———从中也可以看出受韦伯极大影响的格尔兹对其思想渊源的批判和超越。
“深描”本身的缺陷也是非常明显的,其最大的缺陷和危险也正是它的创新之处。或许果真如批评者所言,在这个看起来相当美妙的方法上凝聚了过于浓厚的个人魅力色彩,只有深描在与格尔兹和他的田野研究结合在一起的时候,我们才能真正观察到这个理论视角带给我们的诸多许诺的效果。但是,它具有普世意义吗?从这个角度讲,对于文化的体验式的符号意义解读或许非常容易沦为进行庸俗的人类学实地考察的幌子。因为,从根本上说,这一方法并没有提供实际的、可运用于操作实践的具体方针,这在很大程度上受制于我们过去对文化的模糊不清的解释。格尔兹无疑正在努力改变这种局面,从宏观的历史脉络角度观察,他的方法是在朝着正确的方向前进。他打了一个我认为已经有点过分的比方为自己的困境解嘲:完全无菌的环境不可能,是否意味着我们该在臭水沟里做手术呢?无论如何,他力求对文化现象的精确、完整的描述,力求通过对文化现象中的行动者的具体情境的复活性和对属于一个文化体系整体的意义符号的准确理解,来达到对文化的相对准确的认识,是一种值得我们尊敬的探索方式。
 
注释:
注1:克利福德·格尔兹.文化的解释[M].韩莉译,南京:译林出版社,1999.
注2:克利福德·格尔兹.文化的解释[M].韩莉译,南京:译林出版社,1999.6.
注3:克利福德·格尔兹.文化的解释[M].韩莉译,南京:译林出版社,1999.18.
注4:王铭铭.格尔兹的解释人类学[J].教学与研究,1999,(4):34.
注5:克利福德·格尔兹.文化的解释[M].韩莉译,南京:译林出版社,1999.63.
注6:克利福德·格尔兹.文化的解释[M].韩莉译,南京:译林出版社,1999.2.
注7:杨卫民.文化解释的魅力———评克利福德·格尔兹《文化的解释》[J].民俗研究,2000,(3).
注8:澜清.深描与人类学田野调查[J].苏州大学学报,2005,(1).
(本文原载《西北民族研究》2007年01期)

继续浏览:1 | 2 | 3 |

  文章来源:中国人类学评论网
【本文责编:王娜】

上一条: ·[吴励生]在他者的意象关联性中重新建构主体性中国形象(下)
下一条: ·[刘琪]符号与实践
   相关链接
·[张举文]从刘基文化的非物质文化遗产表象看民俗认同的地域性和传承性·2018中华民族服饰文化国际研讨会在京举行
·[朱伟]非物质文化遗产中的“国家”叙事·[张祝平]中国民间信仰40年:回顾与前瞻
·[叶宏 李金发]神话的结构与彝族生态文化·[温士贤]动物伦理与非遗“马戏表演”
·[黄涛]刘伯温传说的文化形态与现代价值·[高忠严 张琬容]非物质文化遗产保护背景下的民俗学田野作业反思
·专题║ 文化遗产的批判性研究·[刘洁洁]观三王宫庙会,感受夜郎文化魅力
·[沃尔迪玛·哈福斯坦]山鹰之行:非物质文化遗产的制造过程·[陈沛照]从民间仪式到文化展演
·[周如南 陈敏仪]日常生活批判视野下的视觉表意实践·[袁剑]中亚地区文化遗产保护的历史、现状及特质
·[龚浩群 姚畅]迈向批判性遗产研究:非物质文化遗产保护中的知识困惑与范式转型·[希特拉里·盖楚阿·雷纳]墨西哥非裔族群政治动员与非物质文化遗产
·[许雁]“非遗”保护语境下边疆民族地区节日文化的保护传承与创新发展——以壮族“霜降节”为例·[张青仁]殖民主义遗迹与墨西哥恰帕斯州印第安人的“反遗产化”运动
·[李虎]论传承人流动与少数民族非物质文化遗产保护·[顾军 苑利]如何理解非物质文化遗产保护中的五大关系问题

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学学会会员学会理事会费缴纳本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2014 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 电话:(010)65513620 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网