【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会2024年年会征文启事   ·第三届民俗学、民间文学全国高校骨干教师高级研修班(2024)预备通知   ·中国民俗学会成立四十周年纪念大会暨2023年年会召开  
   学术史反思
   理论与方法
   学科问题
   田野研究
   民族志/民俗志
   历史民俗学
   家乡民俗学
   民间信仰
萨满文化研究
   口头传统
   传统节日与法定节假日
春节专题
清明节专题
端午节专题
中秋节专题
   二十四节气
   跨学科话题
人文学术
一带一路
口述史
生活世界与日常生活
濒危语言:受威胁的思想
列维-施特劳斯:遥远的目光
多样性,文化的同义词
历史记忆
乡关何处
跨境民族研究

学术史反思

首页民俗学专题学术史反思

[林庆彰]郑振铎论《诗序》
  作者:林庆彰 | 中国民俗学网   发布日期:2009-09-06 | 点击数:13554
 


  【摘要】民国初年学术界掀起一波反《诗序》运动,郑振铎是其代表人物。本文从“《诗序》掩盖《诗经》真相”、“《诗序》观点自相矛盾”、“《诗序》的作者是卫宏”几个方面对郑氏的《读毛诗序》一文的内容做了概括、介绍,并对郑氏的类比归纳研究方法做出了分析。

  【关键词】郑振铎 《读毛诗序》 反《诗序》运动

 

  一、缘起

  《诗序》又称《毛诗序》,本是解释《诗经》各篇诗旨的文章。完成后,爲方便阅读,有学者将各篇诗旨分别附于各诗篇之前。《诗序》的释《诗》观点也成了解释《诗经》的准则。虽然,从宋代起有反《诗序》运动,《诗序》的地位受到严重的打击。但从明中叶起《诗序》的地位逐渐恢复。一直到清朝末年,《诗序》的可靠性才又有人提出质疑。从民国初年起又掀起一波反《诗序》运动,最先发难的学者就是郑振铎。郑氏在民国十二年(1923)一月《小说月报》十四卷一期,发表《读毛诗序》 ,对《诗序》作了十分严厉的批判,目的是要将《诗序》逐出《诗经》之外,切断《诗序》与《诗经》的关係。数年前,本人作《民国初年的反诗序运动》,探讨民国初年反《诗序》的时代因素,当时学者论辨《诗序》的作者,批判《诗序》的观点等,文中对郑氏的观点也略作归纳,但限于全文体例,未能全面的讨论。郑氏的《读毛诗序》是民国初年以来最早,也是最深入批判《诗序》的论文,对同时代和后来学者的观点影响很大,因此,单独爲文加以论述。

 

  二、《诗序》掩盖《诗经》真相

  郑振铎以爲要研究汉以前的古代诗歌,除了《诗经》以外,不能再找到别的更好更完备的选本。但是这部《诗经》却久爲重重叠叠的注疏瓦砾所掩盖。郑氏叙述唐末以前《诗经》解释的家数异同如下:

  汉兴,说诗者,即有齐、鲁、韩三家,其后又有毛氏之学。北海相郑玄爲毛氏作《笺》,《毛诗》遂专行于世。《齐诗》亡于魏,《鲁诗》亡于西晋,《韩诗》后亦亡逸,仅有《外传》传于世。然《毛传》虽专行,而王肃说《毛诗》又与郑玄不同。其后,孙毓作《毛诗异同评》,评毛、郑、王之异同,多非郑党王之论。陈统又作《难孙氏毛诗异同评》以驳孙氏之说,到了唐代,韩愈对于《毛诗序》文又生疑义。

  这是叙述《诗经》齐、鲁、韩、毛四家诗的兴衰消长,即使是《毛诗》本身也有各家的说法,相当不一致。郑氏又叙述宋、元、明三代《诗经》学的发展过程:

  及宋,而《毛诗》遂被攻击得体无完肤。欧阳修作《毛诗本义》,苏辙作《诗经集传》 ,虽有怀疑之论,却还不敢出《毛诗》范围。到了郑樵作《诗辨妄》,程大昌作《诗论》,王柏作《诗疑》,王质作《诗总闻》,朱熹作《诗集传》,《毛诗》才渐渐的失了权威。虽有周孚、吕祖谦诸人的竭力拥护,而总敌不过攻击者的声势。元明以来,朱熹的势力极大,《诗集传》用爲取士的标准,一切说诗的人,便都弃了《毛诗》,服从朱熹。

  这是宋、元、明《诗经》学发展的经过。从北宋的怀疑《诗序》,到南宋郑樵、朱熹等人完全抛弃《诗序》。所举说诗者有十馀家,或攻《诗序》或遵《诗序》,最后皆信从朱子的《诗集传》。郑氏又举清代《诗经》学的演变:

  到了清代,反动又起,阎若璩作《毛朱诗说》,毛奇龄作《白鹭洲主客说诗》,陈啓源作《毛诗稽古编》,陈奂作《毛诗传疏》,多非难朱熹之说,要把《诗经》从朱熹的《集传》的解释的势力下,回复到毛郑的《传》、《笺》之旧。段玉裁写定《毛诗故训传》,孙焘作《毛诗说》,且进一步而排斥郑玄之说,要把《诗经》从郑玄的《毛诗笺》的解释里脱出,回复到毛公的《毛诗故训传》之旧。魏源作《诗古微》,陈乔枞作《三家诗遗说考》,龚橙作《诗本谊》,皮锡瑞作《诗经通论》,王先谦作《诗三家集疏》,又更进一步而不满于《毛诗》,要把《诗经》从毛公的《故训传》解放出来,回复到齐、鲁、韩三家诗义之旧。此外又有姚际恒作《诗经通论》,崔述作《读风偶识》,方玉润作《诗经原始》,脱去三家及毛公、郑玄之旧说,颇表同情于朱熹,一以己意说《诗》。

  清代起开始反对朱子,恢复毛、郑之学。清末又从毛、郑之学进一步回到今文三家之说。从汉代到清代这么多的注释,应该遵从哪一家的说法?郑氏对这种状况很无奈地说:

  到底是齐、鲁、韩三家说的诗好些呢?还是毛氏的《训传》好些呢?到底是朱熹的《集传》对呢?还是毛、郑的《传》、《笺》对呢?许多人都是出主入奴,从毛者便攻朱,从三家者便攻毛。他们辗转相非,终不能脱注疏、《集传》之范围,而所谓注疏、《集传》,又差不多都是曲说附会,离《诗经》本义千里以外的。

  郑氏以自己爲例,他先读朱子《诗集传》,又读《毛诗正义》,又看《诗经传说彙纂》,再看三家诗的着作,然后说:我所最感痛苦的,便是诸家异说的纷纭,与传疏的曲解巧说,当读毛、郑的《传》、《笺》的《诗经》时,觉得他们的曲说附会,愈读而愈茫然,不知诗意之何在。再把朱熹的《诗集传》翻出来看,解说虽异,而其曲说附会,读之不懂,解之不通的地方同《传》、《笺》差不多。他并以《召南·鹊巢》一诗爲例,来证明《毛诗序》、《诗集传》的说法,根本是曲说附会。


继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

  文章来源:中国网 2008-11-26
【本文责编:思玮】

上一条: ·[毛春伟]杨慎研究之历史与现状
下一条: ·[夏明方]清末民国社会调查与近代中国社会科学兴起
   相关链接
·[安德明]郑振铎与文学整体观视域中的民间文学·[李英]赵景深和儿童文学研究
·[五谷]不该被冷落的大家:读《郑振铎传》·[刘锡诚]郑振铎在中国民间文学学术史上的意义
·[万建中]试评郑振铎俗文学研究的成就与不足·[刘锡诚]中国民间文艺学史上的俗文学派
·[陈泳超]郑振铎与中国俗文学

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会员中心学会会员学会理事会费缴纳2024年会专区本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2024 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网