|
五、师弟之间的传承
过去还有一种错误的认识，认为我国先秦时代的很多经典，都是依赖于口头传说而保存下来的，直到汉代，才大量地书于竹帛。例如伏生所传的今文《尚书》之所以能保存下来，是靠了伏生口传。这种误解在很多有影响的学者那里都可以见到。例如梅鹫攻古文《尚书》云： “《尚书》惟今文四十二篇传自伏生口诵者为真古文，十六篇出孔壁中者尽汉儒伪作。”[24]梅鹫攻古文《尚书》,但他很可能反而又上了古文《尚书序》的当。晚出的孔安国《尚书序》说济南伏生，年过九十，失其本经，口以传授，裁二十余篇。”明确说伏生传《尚书》没有书本依据，只有口诵。但这恰恰是这篇《书序》非孔安国所作的 铁证。伏生传授《尚书》，其实是有文本依据的， 并非“口诵”。这一点，《史记》《汉书》都有明文。《史记着儒林传》说：
伏生者，济南人也，故为秦博士。孝文帝时，欲求能治《尚书》者，天下无有，乃闻伏生能治，欲召之。是时伏生年九十余，老不能行，于是乃诏太常使掌故朝错往受之。秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐鲁之间。
可见伏生所传《尚书》是有书的。刘歆《移太常博士书》也说：
至孝文皇帝，始使掌故朝错从伏生受《尚书》。《尚书》初出屋壁，朽折散绝，今其书见在，时师传读而已。[25]
则刘歆亲见伏生本。从常情而论，百篇《尚书》， 伏生何以只会背诵二十九篇?也有点奇怪。刘向刘歆校书，曾用中秘所藏古文经，而龚自珍不相信汉代中秘有古文，他说:“假使中秘有《尚书》，何必遣愿错往伏生所受二十九篇?”[26]龚自珍显然是误会了晁错往伏生处受《尚书》的意思。东汉卫宏的《定古文尚书序》云：
伏生老，不能正言，言不可晓也，使其女传言教错。齐人语多与颖川异，错所不知者凡十二三，略以其意属读而已。[27]
皮锡瑞《经学通论》云:“案《史》《汉》无伏生使女传言之事，古人书皆口授，即伏生老不能口授，使女传言,亦有藏书可凭，何至以意属读?其时山东大师无不涉《尚书》以教，晁大夫何至不知者凡十二三?宏荣古虐今,意以伏生所传全不可信，伪孔以为失其本经，口以传授，正用卫宏之说，而更加诬，不知《史》《汉》明言得二十九篇，则失本经之说不可信。”[28]皮氏说伏生有本经，这是正确的，但他和龚自珍一样，显然误会了卫宏的原文。晁错向伏生学习《尚书》，学的是《尚书》的大义，学的是说解，而不是去记录原文。伏生的口音重，所以让他的女儿做翻译，可是他女儿说的也是齐人语，所以晁错只懂了七八分，剩下的只能根据自己的理解来通读。而龚氏和皮氏却以为晁错是去记录原文了，这是天大的误会。皮氏又进一步说，“古人书皆口授”，这话需要加以辨析。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
【本文责编：郑艳】
|
