【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会秘书处致各位征文作者的公开信   ·中国民俗学会新会员名单(2018年7-8月受理)   ·通告║ 中国民俗学会第九届代表大会暨2018年年会:征文启事  
   研究论文
   专著题录
   田野报告
   访谈·笔谈·座谈
   学者评介
   书评文萃
   译著译文
   民俗影像
   平行学科
   民俗学刊物
《民俗研究》
《民族艺术》
《民间文化论坛》
《民族文学研究》
《文化遗产》
《中国民俗文摘》
《中原文化研究》
   民俗学论文要目索引
   研究综述

访谈·笔谈·座谈

首页民俗学文库访谈·笔谈·座谈

[王尧 刘魁立]生命树·林中路
——“民间叙事的形态研究”问答、评议及讨论
  作者:王尧 刘魁立 | 中国民俗学网   发布日期:2018-05-20 | 点击数:1150
 

三、路径与可能性

  王悉源:对于将通天二郎传说元素分为三层的做法,我的理解是:在一则叙事文本中,第一层是动词性结构;第二层是名词性且稳定的部分;第三层是名词性而不稳定的部分。这三层可以理解为是相对易变的:比如,第二层比第一层相对易变,而第三层又比第二层更易变。第一层的动词性元素,是从宏观的人类普遍逻辑或共同心理需求的角度抽绎的,是最稳定的结构,普罗普只关心这个结构,在人类文化中最具共通性,是含有最大公约数的东西。就普罗普的研究而言,他仅分析第一层是理论自足的,他追求的是文化相似性,可以忽略第二层和第三层。第二层元素在地方之内最不易变,如研究地方文化共通性需要关注的是第二层。第三层是最富个人化的因素,如关注表演、讲述、个人经历,属于第三层的范畴。所以,普罗普只考虑动词性的元素而不涉及名词,是因他的研究目的,并无区分传说和故事的必要。

  宝诺娅(北京大学中文系民间文学专业2014级硕士生):我很赞同刘老师对“母题素”和“母题相”的区分。“母题相”是具体、具象的,有点类似于你提到的第三层,即可变的名词。“母题素”是动词,那么可变的名词就可以归入相应的“母题相”部分。比如变形是“母题素”,那么变成猴子之类的名词性元素就可以归入到“母题相”。但是这个想法,在处理不变的名词的时候,就会有一点缺陷,我不知道不变的名词该归入“母题素”还是“母题相”。

  吴新锋(对宝诺娅):我认为你说的“母题相”应该是名词和动词结合以后的组合。

  王尧:邓迪斯的“母题素”其实还是动词性的概念。

  吴新锋:“母题相”其实就是它的样态,各种变异的情况。我认为“母题相”是动词和名词的组合。

  宝诺娅:因为王尧想强调名词性,如果可变的名词加上相应的动词,就是它的“母题相”。是这个意思吗?

  吴新锋:假设按你刚才所说,如果按名词性元素做传说索引,得设多少个类别?怎么凝炼主题?比如同一名词在不同传说里的叙事功能也是有差别的,你怎么将它在不同文本中出现的不同位置归类?比如关于山的传说里也有其他的名词,混在一起,怎么归类?

  王尧:我没有设想过非常具体的编制传说索引的方案,因为感觉似乎没有太大必要。如果真的编制起来,一定会遇到你说的问题,这些问题在AT分类法中就已然出现了,比如动物故事与神奇的宝物、神奇的帮助者,这些就是名词性的,汤普森在编制AT时就把名词和动词性标准混在一起了。

  朱佳艺:你提出的将叙事元素分成三个层面的理念,其实你强调的更多是研究方法,不一定非得做出个索引。

  程梦稷(北京大学中文系民间文学专业2015级直博生):你对名词的划分主要针对传说是吗?我理解,故事的地方性只需要粘附在物象上,如地方风物、风俗信仰。后两层的名词性元素是否专门针对传说?第一层的动词性元素比较像故事。包括刚刚你和新锋讨论的问题,比如神奇帮助者一项,我的理解它更多倾向于功能意义;至于帮助者具体是什么,这个名词决定了它是传说还是故事。

  王尧:名词性元素不仅针对传说,故事中也有的。比如蛇郎中的变形可以变成鸟、竹子,狗耕田中“狗”这一意象就非常稳定,这些都是名词性的,但在不同的地区也会发生并非随便而是有意义的变化。

  吴新锋:故事和传说中的名词的意义还是不一样,你对名词的独立意义怎么看?

  王尧:从汤普森提出母题概念之后,到普罗普、邓迪斯、刘魁立老师,都以动词为关注中心;如从名词视角窥之,会呈现出其他层次来。如刚才宝诺娅提到的,汤普森的“母题素”是动词性概念,而“母题相”是刘老师提出的对其具象变化的概念翻译。如果我们认为母题也有名词性的,那么在它内部是否也存在相应的“母题素”和“母题相”之对应关系?比如通天二郎传说中,第二层的名词性“母题素”比较稳定,可变化的“母题相”就近于无;而第三层的名词性“母题素”变化比较丰富,稳定性弱,它所对应的“母题相”就比较丰富。是抽象和具体的关系。

  吴新锋:比如,“母题素”是变形,“母题相”就是变树、变鸟?

  王尧:我认为可以这样理解。

  吴新锋:你提到,换一个民族和地域,母题的链接和延展就不一样了。历史地理学派最初就是要呈现这种变化,比如汉族故事到穆斯林地区,有关情节可能自然就屏蔽掉了,相应的情节自然就无法延展,这是很自然的。你怎么理解?

  王尧:形态学考察的变异并不同于历史地理学派的做法。如果不考虑语境,只要符合逻辑,各个母题、情节之间是有相当丰富的衔接可能性的。以一个母题为常量,另外有很多可与之衔接的变量,构成多种搭配。这是叙事变异的最大可能性。然而即便将世界各地的异文搜罗殆尽,也未必会满足这种最大可能,总归有一些逻辑可能性在现实中从不出现,这是第二步,比逻辑可能性的范围缩小,是形态学研究的范畴。至于加上语境因素之后,比这个范围又缩小一步,那就不是纯粹的形态学,带有语境研究的色彩了。我们考虑的是,加入语境因素之前,生命树有多少可能的发展方向,它生长的最大潜力是什么。加上语境因素后,这些可能性肯定不会全都呈现出来,语境就会对形态的可能性进行选择。


继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

  文章来源:中国民俗学网
【本文责编:张世萍】

上一条: ·李天纲谈中国民间宗教
下一条: ·王福州:让文化遗产活起来
   相关链接
·[焦学振]民间叙事的生命树·[李永平 樊文]民族民间屠龙文本与禳灾隐喻
·[梁青]当代日本民间叙事研究的走向·[孙正国]湖北民间叙事长诗极富文化价值
·[张悠然]“生命树”与古埃及来世信仰·[杜梦甦]凉山彝族毕摩仪式音乐形态研究
·[刘守华 刘晓春]白族民间叙事诗《黄氏女》的比较研究·[梁家胜]再论民间叙事是一种生活方式
·[霍志刚]韵文体伏羲神话与民间叙事丛内部的分工互动·[华清]民间叙事与日本武士道的国民化
·[崔震]以“虎扑足球论坛”中“没品图”为例浅析网络笑话的民间叙事学特征·贺学君:《中国民间叙事诗史》
·[毛巧晖]微信时代清明节·[段友文 刘彦]山陕后稷神话的多元化民间叙事
·[刘魁立]民间叙事的形态研究·[钟进文]“创伤经历”与幻想记忆:藏边社会民间叙事研究
·[隋丽]文化困境中的社会传承与历史建构·[蔡亚玲 郭西梁]汉族民间叙事的奇葩
·[林继富]推进中国民间叙事文学理论话语体系建设·林继富:《汉藏民间叙事传统比较研究:基于民间故事类型的视角》

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会费缴纳本网导航
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2014 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 电话:(010)65513620 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网