|
那么，导游词的制作方又是如何加工另一个女娲伏羲造人神话的呢？王艳茹说：
王：老百姓讲的，就不注重（这个）细节，或者是断片儿，就是中间断了。我们就把这些支离破碎的东西接起来，没有往里边儿强加什么东西。这跟那个补天就不一样了，补天我们可能要说个首，说个尾。这个故事他们会说：伏羲和女娲呢，他们是人首蛇身的兄妹两个。但是我们在这个前面儿还说，“在什么什么中记载，女娲和伏羲是人首蛇身的兄妹两个，他们的母亲是上古时期的一个女神叫华胥氏……”。这段儿是我们加的。
杨：哦，加上这段儿，后边儿再把老百姓讲的加上。
王：对，接下来就讲“当时只有他们兄妹两个人，女娲怎么怎么抟土造人了”，然后就开始了。
杨：就衔接上了哈。
王：对。然后还有一部分是加进去的，就是老百姓认为女娲是生活在天上的，就是说“先有神仙后有人”，女娲创的人。而我们讲的时候不是这样讲的，我们讲的时候就是说：当时发生了一场大洪水，所有的生灵都被荼毒殆尽，只有女娲伏羲两个人幸免于难，于是他们兄妹成婚，生儿育女繁衍后代。我们是这么讲的。就是这点儿不一样。
杨：就是不想把她当成是个神是吧？
王：不愿把她当成神。但是所有的故事之后就开始接了：女娲照着清漳河边自己的影子开始捏泥人，捏泥人捏累了就开始拿着树枝往地上甩，甩出的小泥点以后都变成了真人……这些东西都是根据老百姓的叙述以及书上所说的，凝练了语言之后，弄出来的。
杨：那是不是咱们就是在民间这几大块儿的基础上，在细部上面衔接它们，开头啊，结尾啊，身子部位的一些细节啊，……稍微让它变得更（王：完整！）完整、更周密一些，都能说得通，是吧？
王：对！[20]
可见，对于女娲伏羲造人神话，制作方采取的挪用和改编策略也大体一致：也是“把这些支离破碎的东西接起来，没有往里边儿强加什么东西”，基本的叙事情节（洪水、兄妹婚、女娲抟土作人）仍是以当地民间口承神话为主体，“都是根据老百姓的叙述以及书上所说的，凝练了语言之后，弄出来的”，只在局部（比如根据书面记载，把伏羲女娲的身份明确为华胥氏之子等）加以适当增改。
娲皇宫景区导游词对女娲补天和造人神话的重述，鲜明地体现了神话主义生产的特点：以建立并促进旅游产业的发展为动机，对神话进行挪用和重新建构，神话被从其原本生存的社区日常生活的语境移入遗产旅游的语境中，作为被展示的客体和被销售的商品，为通常来自社区外部的游客而展现。但是，从上面的访谈资料及其分析可以发现，神话主义的生产过程及其结果——导游词对于女娲补天以及伏羲女娲造人神话的挪用、加工和重述过程——并未与原有的神话传统相脱离，而是直接来源于社区内部百姓口述的神话，并以此为改编的基础和主体；制作方的加工往往只在“细部上的衔接”，例如添加“合适”的开头、结尾以及一些连接性的细节，交代主人公的身份和来历，以便让叙事在整体上变得“更完整、更周密”。另外，重构的内容还包括了语言的凝练以及主题思想的“升华”。可以说，在这一个案中，制作方的工作只像是加入的些许粘合剂和催化剂，而整个产品的主体依然是社区内部的神话传统。
由此可见，尽管旅游产业中不断制造神话主义现象，但是，神话主义并非是异质性的、与神话传统格格不入的，而是往往来源于社区内部的神话传统，甚至以此为构成的根基乃至于主体，二者存在着密切的关联，无法截然区分开来。
三、导游与游客的互动
神话主义的生产和传播离不开其实践主体。对景区导游以及游客之间互动关系的考察，对我们深入认识神话与神话主义之间的循环模式至关重要。所谓“第一”和“第二”生命的直线进化观，正是在这里显出了简单和僵化。
笔者以前曾撰文指出过，导游在工作中往往并不是简单地背诵和照搬导游词，而是会根据游客的需要以及具体的讲述情境，不断调整叙事内容和表演策略，从而使其叙事表演保持流动的活力。[21]笔者在田野调查中发现，实际上导游的工作过程往往并不是一方单纯地讲、一方被动地听，而是导游与游客彼此互动。在此过程中，一方面，民间口承的神话及其各种异文会进一步传递给导游；另一方面，反过来，被旅游产业挪用和加工过的神话主义，也会重新传播给游客，从而回流进入社区，并且存在向更广大的范围流播的潜力。
先说第一个方面。导游在工作过程中，会接触到天南海北来的游客，这些游客也会把自己了解或者改编的神话讲给导游听，从而丰富导游的语料库；导游在工作中，有时也会将从游客那里听来的神话故事，再转述给其他的游客听。比如导游小郝说：
杨：像关于女娲的这些信仰啊、神话啊，别的游客讲给你听的，你会把它用在自己的工作里面吗？
郝：会呀，就像前两天。我一直讲的是捏泥人的故事，捏完以后甩泥点嘛。前两天在讲的过程中，有个游客告给我说——那个游客比较胖，跟我开玩笑说了（这么）一个：“导游啊，在甩的过程当中我是甩出来的那个比较大的泥点儿。”（杨笑）所以，有时候我讲到区分人的过程当中，我也会讲到这个：人长得矮了就是小泥点儿。
杨：哦，也会把这个用起来。
郝：其实，在给游客讲的过程当中，游客的想法是不一样的，他会告给你，然后我会把这个加到自己的讲解过程中去。[22]
可见，尽管有写定的导游词底本做基础，但是导游的知识来源依然是开放而非僵化的，她们会在工作中积极汲取其他游客传播或改编的神话，并及时将其中有趣和“应景”的部分，重新回馈、传播到更广大范围的游客中去。
再说另一个方面。旅游产业制造的神话主义会导致神话传播的终结以及神话的腐化吗？笔者的田野研究表明：其实并不一定，因为此间往往存在着动态的循环往复过程——导游通过讲解，会将神话主义（以社区内部的神话传统为基础和主体）传播给游客，而游客听完导游的讲述以后，也可能把它再讲给其他人听，从而促成了神话从社区到旅游产业、再从旅游产业回流进社区（包括原来的社区以及更广大范围的社区）的循环。这一流动过程在笔者对娲皇宫景区的田野研究中得到了诸多印证，比如2016年4月23日笔者偶遇的一次导游与游客的互动事件，便鲜明地证实了这一点。[23]
当天上午，我带着两名研究生，请娲皇宫景区内的资深导游、目前从事景区管理工作的冯蔚芳，为我们做些讲解。我们沿着上山的路边走边聊。一路上小冯陆续讲述了伏羲女娲兄妹婚、女娲造人、补天等神话。下面是她讲述的造人神话的一部分：
还有更有意思的说法，说女娲刚开始捏泥人，捏出来泥人都是放在太阳底下晒干嘛。但是遇上连阴天了，没有办法晒干。她就拿到山洞里边儿，烤起火，让火去熏它。刚开始掌握不住火候儿呀，火候儿大了，烤出来都成黑的啦！所以黑种人是这么来的。
杨：(哈哈大笑)
冯：那赶紧把火候调小一些吧。（结果）火候儿又太小了，力度又不够，所以就是白人。嘿，像我们这黄种人，就是火候儿正好的，所以我们说黄种人是最漂亮的人种，哈哈。
小冯的讲述十分生动亲切，毫无生搬硬套导游词的感觉，手势也大方自然。当天山上的游客并不多，所以很快我便注意到，小冯的讲述吸引了跟随父母和弟弟一道上山游玩的一名小学生，他一直在旁边跟着我们，很专心地聆听小冯的讲解，当小冯讲到黑种人、白种人和黄种人的由来时，他也随着我们一起笑起来。随后他一直跟着我们上山，我也借机对他进行了访谈。
杨：（你知道）女娲造人和补天是怎么讲的？你是从你的小学课本上学来的，是吧？
小学生：我们没有讲过补天，我们讲的是造人。
杨：那里头是怎么讲的，你还记得吗？
小学生：嗯，……我记得不太清了，就记得后面。
杨：那后面是怎么讲的呢？
小学生：就是说在河边拿水（泥）造泥人，就跟你（向小冯）讲的一样。
杨：姐姐讲的怎么去烧这个（泥人），你没有听过，是吧？
小学生：没有听过。
杨：能记得刚才姐姐讲的是什么吗？
小学生：讲的是她（女娲）捏好了泥人，在阳光下晒干，然后有一天阴天，（她）就搬到山洞里用火烧，将泥人烧干，就是想把它烧干，结果火太小了，烧不干。然后就把火弄大，将它（泥人）扔进去，将它烫黑了。
冯、杨以及研究生等：（哈哈大笑）
杨：那黑了以后就怎么样呢？
小学生：就变成黑人儿了。（在场的听众又大笑）
杨：那其他的人儿呢？
小学生：其他的人儿是白的。
杨：哈哈，你看他的记性真的是很好（小学生的妈妈也微笑着，带着小儿子在旁边听着采访）……你回家讲给弟弟听吗？……
小学生的弟弟：哥哥说的我都记到脑子里了。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：张世萍】
|
