【首页】 中国民俗学会最新公告: ·从中国民俗学百年记忆到德国经验文化学阐证   ·中国民俗学会代表团出席保护非物质文化遗产政府间委员会第十二届常会   ·2017年冬至文化论坛征文评审结果公告  
   学术史反思
   理论与方法
   学科问题
   田野研究
   民族志/民俗志
   历史民俗学
   家乡民俗学
   民间信仰
萨满文化研究
   口头传统
   传统节日与法定节假日
春节专题
清明节专题
端午节专题
中秋节专题
   二十四节气
   跨学科话题
人文学术
一带一路
口述史
生活世界与日常生活
濒危语言:受威胁的思想
列维-施特劳斯:遥远的目光
多样性,文化的同义词
历史记忆
乡关何处
跨境民族研究

学术史反思

首页民俗学专题学术史反思

[梁昭]汉、壮文化的交融与疏离:“歌圩”命名再思考
  作者:梁昭 | 中国民俗学网   发布日期:2017-12-17 | 点击数:573
 

        “歌圩”作为指称壮族民间歌唱风俗的词汇,最早出现在清代的文献里;经过两百年来的沿用,尤其是20世纪80年代以来经壮学学界的有意选择,该词汇已成为对壮族歌唱文化的典型概括。近年来,这个命名更是与广西开展的新一波民歌活动相联系。无论是大众媒体还是学界研究,都把“歌圩”视为“南宁国际民歌艺术节”的“原型”[1];还把它作为“布洛陀文化”、“嘹歌”歌俗的主要传承场所。[2]由此,为大众描绘出关于“歌圩”深植广西历史、遍布壮族地区,并且从传统形态演化为现代形态的完整图景。

  正当“歌圩”被广泛运用时,一些年轻的学者结合自身的研究实例,对此提出质疑。如罗远玲认为“歌圩”研究者以“他者”视角“拉开了歌圩与民众之间的距离”,“造成了‘我者’的缺席”[3]。陆晓芹进一步指出这个来自汉族文人的命名“具有先在的遮蔽性”,“以往的研究多把其作为研究原点,导致了‘歌圩’之名与实际存在的民间传统之间互相疏离的现象”,因此,陆文希望重新挖掘被“歌圩”遮蔽的“民间表述和地方性知识体系”,“寻找一条通向民间文化传统的有效途径”[4]。这些批评的视点奠基于人类学以“参与观察”为途径而确定的“主位”阐释方法论,力图适当抑制越来越响亮的“歌圩”命名,释放出以往被掩盖的地方性的声音。

  可以想见,随着“地方性知识”越来越多地运用、年轻一代学人日益丰富的积累,重新勾画地方歌唱传统的主张,与继续广泛而迅捷地沿用“歌圩”的主张,将展开越来越有趣的对话。

  事实上,“歌圩”研究应当从两个方面展开。其一是对“歌圩”以及类似的外来记录、命名、研究加以分析,廓清这种知识生产类型背后的文化背景和社会动机。其二是对“歌圩”所指向的口头文化事象——“歌”与“歌俗”的关注。据徐新建先生的相关论述,这种关注应当透过诸如“歌圩”等外来知识言述的表层,力求描述自在、自为的民间“歌唱”本身[5]。

  因此对“歌圩”的再思考、再研究值得长期地、分步骤地进行。本文处理的乃是第一项内容。而即便是对“歌圩”命名的反思,也应当建立在对“歌”和“圩”这两种岭南特定事象的深入辨析之上。限于篇幅,本文着重从对“圩”的考辨角度来检讨“歌圩”命名的历史[6]——正如后文论述的,这个角度也是学界阐释“歌圩”的关切点。笔者将通过对相关文献的梳理,说明由“歌”与“圩”结合而成的“歌圩”,在学界的运用中具体含义为何,它是如何建构起关于壮族歌唱习俗的统一论述,并持续不断地成为“新民歌运动”的“原型参照”。


继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

  文章来源:中国民俗学网
【本文责编:贾志杰】

分享到:
上一条: ·[张志娟]西方现代中国民俗研究史论纲(1872-1949)
下一条: ·[高有鹏]关于中国民间文学史的书写
   相关链接
·[黄桂秋]中越边境壮族歌圩文化的恢复与重建·壮乡广西“三月三”歌圩4月举行
·广西平果县举办大型嘹歌歌圩节·[钟敬文]刘三姐乃歌圩风俗之“女儿”[1]

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会费缴纳本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2014 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 电话:(010)65513620 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网